LG Frankfurt/M., Urteil vom 30.?10.?1992 (2/22 O 313/91)

Treffer in Anmerkung:

1. VersR 1972, 1033; OLG Celle VersR 1974, 496; OLG Düsseldorf VersR 1975, 956). Zum Anwendungsbereich des
2. ausreichenden Sicherheitsabstand gewahrt hatte oder unaufmerksam war (vgl. BGH VersR 1964, 263; OLG Hamm
3. abzubremsen und das Auffahren zu vermeiden (vgl. OLG Bremen VersR 1976, 571). Weitgehend unabwendbar

OLG Köln, Vorlegungsbeschluß vom 27.10.1992 (Ss 327/92 [B])

VRS Band 84 (1993), Nr. 53, S. 112 ff.

Treffer in Begründung:

1. zugestanden werden kann (OLG Celle, NZV 1991, 199; OLG Düsseldorf, 2. Strafsenat, VRS
2. 79, 144; OLG Stuttgart, VRS 81, 129; 81, 130; Senatsentscheidung
3. entgegen der Ansicht des OLG Düsseldorf VRS 82, 362; 82
4. mehr anzeigen
5. Lichtschrankengerät angezeigte Wert nur ein, wenn auch in der Regel sehr zuverlässiges Erkenntnismittel ist (OLG
6. ferner: OLG Düsseldorf, VRS 81, 380; 82, 56; OLG Hamm, VRS 61, 692; OLG
7. deshalb auch nicht der Darstellung der Meßmethode und der Mitteilung der Meßdaten (OLG
8. Celle, NZV 1991, 199, vgl andererseits: BayObLG bei Bär, DAR 1988,361; Mühlhaus
9. Entscheidungen des 1. Strafsenats des OLG Düsseldorf, VRS 81, 208 und VRS
10. 82, 50 und VRS 82, 367 gehindert. Das OLG Düsseldorf hat in der

Treffer in Mitteilung von:

1. von Richter am OLG Dr. Bick, Köln

Treffer in Signatur:

1. OLG Köln, Vorlegungsbeschluß vom 27.10.1992
   (Ss 327/92 [B])

OLG Düsseldorf, Beschluß vom 21.?10.?1992 (2 Ss (OWi) 362/92 – (OWi) 110/92 II)

Treffer in Anmerkung:

1. VerkMitt 1993, 29 = DAR 1993, 154 = VRS Bd. 84/93, 309 s.?a. KG zfs 1992, 105; OLG Celle zfs 1992
2. , 286; OLG Karlsruhe NZV 1992, 330; OLG Stuttgart DAR 1988, 101; OLG Düsseldorf (5 Ss (OWi) 295/92
3. Beeinflussung genügt: OLG Düsseldorf VerkMitt 1993, 38 = VRS Bd. 84/93, 305; Vernehmung der betroffenen
4. mehr anzeigen

Treffer in Signatur:

1. OLG Düsseldorf, Beschluß vom 21.?10.?1992
   (2 Ss (OWi) 362/92 – (OWi) 110/92 II)

OLG Celle, Urteil vom 13.10.1992 (1 Ss 266/92)

VRS Band 84 (1993), Nr. 80, S. 225 ff.

Treffer in Mitteilung von:

1. vom 1. Strafsenat des OLG Celle

Treffer in Signatur:

1. OLG Celle, Urteil vom 13.10.1992
   (1 Ss 266/92)

OLG Celle, Urteil vom 13.?10.?1992 (1 Ss 266/92)

Treffer in Signatur:

1. OLG Celle, Urteil vom 13.?10.?1992 (1 Ss 266/92)

OLG Celle, Beschluß vom 09.?10.?1992 (2 Ss (OWi) 369/92)

Treffer in Signatur:

1. OLG Celle, Beschluß vom 09.?10.?1992 (2 Ss (OWi) 369/92)

OLG Saarbrücken, Urteil vom 07.?10.?1992 (5 U 13/92)

Treffer in Leitsatz:

1. 1988, 67; OLG Celle r + s 1992, 324; OLG Frankfurt/M. NJW-RR 1986, 1354; Stiefel/Hofmann 15. Aufl. §?12
2. ) muß der Versicherer nicht beweisen, daß kein Diebstahl stattgefunden hat (a.?A. OLG Köln r + s
3. 1990, 107; OLG Oldenburg VersR 1991, 64). Der Versicherer genügt seiner Darlegungs- und Beweislast
4. mehr anzeigen

Treffer in Signatur:

1. OLG Saarbrücken, Urteil vom 07.?10.?1992 (5 U 13/92)

OLG Saarbrücken, Urteil vom 07.?10.?1992 (5 U 13/92)

Treffer in Anmerkung:

1. Saarbrücken VersR 1989, 953; OLG Hamm r + s 1988, 67; OLG Celle r + s 1992, 324; OLG Frankfurt/M. NJW-RR 1986, 1354
2. Vgl. zur Beweislastverteilung im Rückforderungsprozeß OLG Hamm VersR 1992, 180; a.?A. OLG Köln
3. VersR 1989, 1073; 86, 1233, S.?a. OLG Köln r + s 1990, 107; OLG Oldenburg VersR 1991, 64; OLG

Treffer in Signatur:

1. OLG Saarbrücken, Urteil vom 07.?10.?1992 (5 U 13/92)

OLG Hamm, Urteil vom 23.?09.?1992 (20 U 89/92)

Treffer in Anmerkung:

1. Bestätigung der Rechtsprechung des Senats VersR 1988, 1288; 92, 180; ebenso OLG Celle VersR 1993
2. , 309; OLG Saarbrücken VersR 1993, 1993, 216; a.?A. OLG Köln VersR 1986, 1233; 1990, 484; OLG Oldenburg

Treffer in Signatur:

1. OLG Hamm, Urteil vom 23.?09.?1992 (20 U 89/92)

LG Aachen, Urteil vom 17.?09.?1992 (4 O 114/92)

Treffer in Anmerkung:

1. zu machen, daß sie auch bei Dunkelheit erkennbar sind vgl. OLG Celle DAR 1991, 25; zur
2. Vgl. auch OLG Frankfurt/M. zfs 1992, 45. Zur Verpflichtung aufgestellten Blumenkübel so kenntlich